El tabaco, claro est�, es una plaga social que lleva cinco siglos matando gente en todo el mundo y no ser� yo quien rompa una lanza a su favor. Hace tiempo que la profesi�n m�dica conoce al dedillo los estragos que causa (c�nceres de pulm�n, enfisemas y enfermedades cardiovasculares), as� como el coste econ�mico que acarrea en horas de trabajo perdidas por enfermedad, pero lo que me molesta de esa ley que nuestros socialdem�cratas alternantes pretenden hacer pasar por progresista no es la bondad real de sus objetivos, sino m�s bien que sirva de cortina de humo para ocultar la no injerencia en desastres sociales m�s sangrantes y, sobre todo, mucho m�s pol�ticamente peligrosos de atajar, como son, por ejemplo, el desempleo provocado por la globalizaci�n neoliberal, la desindustrializaci�n rampante, el racismo cada vez m�s audaz de algunos n�cleos de la sociedad espa�ola o la nunca puesta en entredicho permanencia de nuestros militares en Afganist�n, pa�s que desde luego no sufre en la actualidad un desgaste tan horrendo como Irak, pero s� una ocupaci�n igual de il�cita por parte de los usamericanos, que se metieron all� con la excusa de Bin Laden y no tienen visos de partir. Me pregunto qu� hacen all� nuestros soldados jug�ndose la vida, si el problema lo cre� Bush. �Por qu� causa mueren los que mueren?

Para m� est� claro que �sos son asuntos cuya resoluci�n parece m�s urgente que el tabaquismo, pero en las sociedades burguesas, como la nuestra, a la hora de las encuestas es m�s rentable casar homosexuales, promover la ausencia de humo o marear la perdiz con estatutos auton�micos que nadie ha le�do ni leer� -yo estoy de acuerdo con las dos primeras medidas, no se enga�e el lector, la tercera me trae sin cuidado- que enfangarse de verdad en lo que est� destruyendo el estambre �tico de un pa�s anta�o solidario y ahora anestesiado por un discurso monocorde que da por normal lo anormal y se preocupa por lo superfluo.