En una entrevista que me han hecho hace poco para el semanario El Mirador, de Benidorm, se interesaron por mi opini�n sobre la ciudad. Les dije que a pesar del buen clima, de la especulaci�n y de los pelotazos multimillonarios, Benidorm carece de futuro. Esta certeza, sin embargo, no tiene nada que ver con el lugar, sino con el negro porvenir de la energ�a, porque el mundo que hemos conocido est� tocando a su fin.

El mes pasado George W. Bush levant� la veda para construir nuevas centrales nucleares en EE UU, anulando as� la moratoria decretada en 1979 tras el accidente de Three Mile Island. �A qu� se debe el cambio? Cit� motivos medioambientales, ya que las plantas generadoras alimentadas con carb�n, que producen el 51 % de la electricidad estadounidense, son muy contaminantes, mientras que el uranio, a�adi�, es �renovable� (?). Dado que se prev� un incremento en el consumo el�ctrico, que en paralelo con el crecimiento econ�mico tiende a ser exponencial, concluy� que la energ�a nuclear evitar� los posibles apagones que podr�an dejar a oscuras enormes zonas del pa�s.

Se caza antes a un mentiroso que a un cojo. Esta pol�tica suicida es un intento desesperado de retrasar el colapso inevitable del imperio, que no caer� por derrota militar �es imposible vencerlo�, sino por impotencia energ�tica. Al ritmo de consumo actual, cuando entre ahora mismo y el a�o 2016 se llegue al cenit del petr�leo (v�ase el extraordinario sitio web www.crisisenergetica.org), habr� que empezar a reemplazar esta fuente, que ahora provee el 40% de la energ�a primaria y m�s del 90% del transporte mundial. El uranio cubre s�lo el 6% de la energ�a primaria que se consume en el planeta. Sus reservas probadas pueden alimentar durante apenas setenta a�os las 440 centrales nucleares existentes, y ello con un enorme costo energ�tico de extracci�n (que es energ�a perdida de antemano...). Pero si se debiera reemplazar el petr�leo, el gas natural �tambi�n en declive� o el muy contaminante carb�n, habr�a que instalar miles de nuevas centrales nucleares (los chinos ya est�n construyendo 20), con lo cual esos setenta a�os de reservas de uranio se convertir�n en un ratillo.

Aqu� es donde tiene cabida el chiste de las dos noticias, una buena y otra mala. La buena es que en el futuro comeremos mierda. La mala, que no habr� mierda para todos. Ya sin petr�leo, mientras haya uranio, �c�mo impedir que otros pa�ses insensatos se apunten a la fiesta de Bush? Despu�s, cuando escasee, �con qu� haremos girar la pesada maquinaria industrial de Occidente? Y entretanto, �qui�n nos libra de otro Chernobyl, que acabe con la falsedad del desarrollo infinito, o de alg�n psic�pata que lance una bomba at�mica sobre Londres o Nueva York? Al fin y al cabo, Harry Truman ya lo hizo en Hiroshima y Nagasaki. Otra cosa: �c�mo se controlan los residuos radioactivos durante milenios?

Cuando llegue el d�a cada vez m�s cercano del Armaged�n energ�tico �qu� ser� de esta Europa tan satisfecha? El Tercer Mundo, habituado a la escasez, sobrevivir�, pero nuestros hijos, antes de agonizar sobre el cemento armado de Benidorm, que hoy cubre aquel antiguo secarral paradis�aco donde lagartos, almendros y pescadores viv�an en equilibrio, beber�n agua salada del Mediterr�neo y comer�n mierda.